Tu sei qui: Frasi.net » community » forum » questioni sociali » decreto bianchi per i neopatentati
Decreto Bianchi per i neopatentati
elenco forum | discussioni | post | cerca | partecipanti | proponi discussione
2875 visite
Sono presenti 23 post. Pagina 1 di 2: dalla 1a posizione alla 20a.
◄ indietro |
| avanti ► |
messaggi per pagina
 |  danut domenica 5 agosto 2007 22:48 | 1/23 |
| IL caro ministro Bianchi, decisamente un cervellone, ha immesso il limite di auto entro i 50 KW/ tonnellata di potenza per i neopatentati, in poche parole, manco una nuova 500 potranno guidare. Andate a vedere quante macchine sono sotto questo valore e scoprirete che tutti i diesel praticamente non lo sono e solo le vecchie auto lo sono, complimenti ad un governo di centro-sinistra che dovrebbe aiutare le famiglie ed invec ele obbliga a cambiare auto. |
 |  Miki [Amministratore] lunedì 6 agosto 2007 18:27 | 3/23 |
| oltre a far pagare il bollo in base alla potenza e alla cilindrata adesso introducono pure i limiti di potenza in base al peso del veicolo. il rapporto potenza/peso incide più che altro sui tempi di accelerazione e frenata, e avere una buona accelerazione/frenata permette di evitare situazioni di pericolo (durante un sorpasso, in un incrocio ecc), ma questo non è possibile con tali limiti. è la velocità che invece è sempre pericolosa, ed è appunto questa che andrebbe limitata a partire dalla fabbrica tarando le auto per fare al massimo direi i 150 km all'ora, limite che si può abbassare per i neopatentati, e a chi viene trovato con una auto "starata", sospensione della patente e confisca del veicolo (da vendere all'asta). ma una norma del genere andrebbe contro gli interessi della lobby delle case automobilistiche, e le ferrari (ecc.) dopo chi le compra? invece con questo provvedimento, prima dell'auto da 200 all'ora il neopatentato deve (spesso "farsi") comprare anche un'altra auto, magari comunque veloce e pericolosa purché non pesi poco. di certo lenta in accelerazione. |
| danut lunedì 6 agosto 2007 19:37 | 4/23 |
| Come erano le Golf di una volta, pesanti con delle performance da tartaruga. La cosa assurda è che un provvedimento del genere non me lo sarei mai aspettato da una parte politica che annovera nei suoi ranghi dei comunisti, proprio non me lo so spiegare come si possa accettare il fatto che patente nuova= tanti soldi da buttar fuori. Spero che sia stata una vista da politici che neppure san guidare, perchè non sono queste le cose che possono salvare i giovani, ma consapevolezza che ci vuole un attimo a perdere il controllo della macchina, quindi perchè al posto di fare scuola guida normale non si creano dei corsi di guida sicura affidati alla motorizzazione? Non è che ci vuole tanto per questo e si risolvono molti problemi di ignoranza della meccanica di guida. |
| Miki [Amministratore] lunedì 6 agosto 2007 20:35 | 5/23 |
beh dai comunisti, in senso stretto, non tutta la sinistra, io invece me l'aspetto, perché animati da grandi ideali riescono a combinare grandi casini.  riguardo ai corsi, con tutte le ore e gli anni che si passano a scuola, basterebbe si dedicasse un po' delle ore scolastiche alla scuola guida e alla guida sicura. per me non c'è motivo che invece rimangano solo nell'ambito privato, dato che quasi tutti hanno bisogno della patente, e tutti, pure i pedoni e i ciclisti, devono conoscere il codice della strada. (poi allargando: primo soccorso, protezione civile, educazione civica, alimentare, salute ... al posto del panflet di nozionismo che ci dimentichiamo subito perché non ha alcun riferimento con la nostra vita quotidiana.) |
| Miki [Amministratore] martedì 7 agosto 2007 05:08 | 6/23 |
Il 06/08 18:27 Miki ha scritto:mi correggo, solo accelerazione, volevo dire che se si introducono limiti di potenza in base al peso, si tendono a fare auto più pesanti che a parità di condizioni sono più difficili da frenare, ma basterebbe dotarle di freni più efficaci, quindi ritiro le mie considerazioni sui tempi di frenata. |
| danut martedì 7 agosto 2007 08:07 | 7/23 |
| RImane il fatto che neppure la Kia PIcanto 1.1 diesel potrà essere guidata, ed è una piccola. MI chiedo, considerando tutto e considerando che una famiglia non cambierebbe auto solo per questo (per esempio ha una Panda Multijet), cosa succederebbe ad un neopatentato alla guida di una utilitaria con più di 50 kw/tonnellata? Me lo chiedo perchè suppongo che succederà non spesso, ma persino più che spesso, dato che alla fine a regole stupide in Italia si risulve conla loro inosservanza. |
| Miki [Amministratore] martedì 7 agosto 2007 09:27 | 8/23 |
Il 07/08 08:07 danut ha scritto:e fra quelle auto guidabili ne rimangono di più veloci e meno sicure. guardando le schede tecniche ho trovano auto a 7 posti, auto che fanno i 170 km/h, station wagon, mah Il 07/08 08:07 danut ha scritto:a parte sanzioni ed eventuali ritiri della patente, è possibile che in caso di incidente l'assicurazione non copra (cioé paga ma poi esercita il diritto di rivalsa), e se l'incidente è grave, questo significa mandare sul lastrico una famiglia. |
| danut martedì 7 agosto 2007 10:28 | 9/23 |
Il 07/08 09:27 Miki ha scritto:Con buona pace della famiglia che non poteva o magari trovava idiota cambiare l'automobile che era già nuova e doveva fare tanti anni di onorata carriera. Il problema maggiore è che se i neopatentati non guidano rischiano di divenire patentati senza un minimo di esperienza, persino più pericolosi di quelli attuali, quindi ci si troverebbe senza più 18 enni morti alla guida ma almeno il doppio di 21 enni morti perchè incapaci di fare qualsiasi cosa in strada. Miki sono convinto che questa legge sia frutto dell'idea che bisogna dare una legge per tutto per risolvere i problemi, così dopo i politici possono dire semplicemente "ma noi abbiamo fatto qualcosa, non è colpa nostra", ma la realtà dei fatti è che bisogna educare, non vietare. Pensa un poco io a 18 anni guidavo (e guido ancora) una macchina da 101 Kw, con un peso di 1080 kg, quindi praticamente il doppio di quello adesso consentito, metti poi che è un trazione posteriore ed è praticamente una auto inguidabile senza esperienza. Nella mia provincia nelle superiori avevano fatto dei corsi di guida sicura, io ci sono andato subito, sapendo il rischio che comunque potevo avere con un'auto del genere. Pensa un poco che questo mi ha salvato da almeno 2 incidenti, uno dovuto ad una lastra di ghiaccio e l'altro con la mia 500 con una macchina uscita fuori un pò troppo da una strada laterale per vedere, quindi perchè non istituire questi corsi obbligatori da parte dello stato? Ovviamente per i costi no? Ma non costano forse di più le vittime della strda? Quello che mi spaventa è vedere che per i politici possa bastare una legge idiota per risolvere i problemi, ma così non è. Miki,aggiungo una cosa...siamo solo noi a parlarne =) |
| Miki [Amministratore] martedì 7 agosto 2007 11:25 | 10/23 |
| In ogni caso penso che le case costruttrici (Fiat in primis) saranno contente dell'ennesimo regalo, magari involontario, a spese dei consumatori. Grazie a questa norma penso che si avrà un boom di vendite dei modelli non proibiti ai diciotenni senza incidere sugli altri, perché in molti casi il neopatentato non potrà più condividere le auto dei genitori e sarà costretto a comprarne una solo per lui (e per usarla magari solo tre anni), con tutti i costi che comporta non solo a lui, ma anche per la collettività, tanto per dirne una, queste auto aggiuntive da qualche parte andranno pure parcheggiate. Perché non se ne parla? Forse per quanto scritto sopra, a chi giova? |
| danut martedì 7 agosto 2007 11:51 | 11/23 |
| Oltretutto Miki, tranne la nuova 500 sulla quale puoi mettere praticamente tutti gli optional anche sul modello con motorizzazzione più piccolo, molto spesso le motorizzazzioni piccole sono quelle con meno dispositivi di sicurezza. Per esempio la C3 che ho io ha 6 Air Bag, l'ABS e l'ESP, suolla motorizzazzione base mi sa che bisogna accontentarsi di 2 Air Bag e basta. Davvero devo fare i complimenti al governo e ai nuovi regali che fa all'industria dell'auto, la cosa brutta che tutto questo passa in sordina, nessuno dice nulla e capisco tutto ma è assurdo che se il vecchio governo faceva una cavolata tutti i giornali si mettevano a criticare, questo ne fa un'altra e tutti zitti, manco un giornale che dice che c'è praticamente questa nuova norma del cavolo. Comunque Miki,io prima avevo una PEugeot 405 1.6 Sw che dovrebbe stare sotto al limite 50 kw/tonnellata, ma comunque sia era una macchina grossa (pesava più di 1400 kg) e che comunque in autostrada poteva felicemente correre, quindi poca accelerazione ma una velocità di punta elevata ed è questa che strano ma vero fa fare gli incidenti. |
 | nau_ martedì 7 agosto 2007 14:05 | 12/23 |
| bene... sono appena andata a controllare se posso guidare le macchine che ho guidato fino ad adesso e ho scoperto che la corolla ha 81 KW, mentre la yaris ne ha 51... quindi non potrei guidare le auto che conosco meglio... in ogni caso domenica scorsa mi hanno fermata i carabinieri ed ero con la corolla... speravo mi dicessero qualcosa, perchè credo che mi sarei messa perlomento a litigare... ma mi hanno ridato la patente e il libretto e con un sorriso mi hanno detto "a posto"... magari è perchè divento una "vecchia patentata" ad inizio ottobre prossimo... o perchè magari sono dentro con i tempi del d.l., ma in realtà spero che questa limitazione faccia la fine di quelli che già ci sono (100 km/h in autostrada, 90 in superstrada), che pochi conoscono e praticamente nessuno rispetta. bah! staremo a vedere.......... ma invece di tirare fuori ste c#####e non farebbero prima a diminuire ulteriormene il limite dell'alcol test? perchè non si fa come in germania che il limite è zero e se ti beccano non ti fanno una ramanzina e una multa, ma ti mettono dentro?! |
| Miki [Amministratore] martedì 7 agosto 2007 14:53 | 13/23 |
Il 07/08 14:05 nau_ ha scritto:Io non sarei d'accordo, se li abbassano ulteriormente dopo a pasto manco un bicchiere di vino si può bere. Per me sono sufficientemente bassi i limiti, più che altro c'è chi se ne infischia e sopratutto chi non si rende conto di averli superati. Il 07/08 14:05 nau_ ha scritto:In rete ho trovato questo: Il divieto è previsto soltanto per chi consegue la patente B a partire dal 180esimo giorno successivo all'entrata in vigore del decreto, per coloro, cioè, che prenderanno la patente quest'autunno. Chi l'ha già presa o la conseguirà a breve può quindi stare tranquilli. da http://www.quattroruote.it/news/articolo.cfm?codice=101880 Quindi stando a quello che dice puoi continuare a usare quella che hai. |
| nau_ martedì 7 agosto 2007 22:24 | 14/23 |
| ah grazie miki! l'avevo trovata anche io quella dei 180 giorni, ma non ci avevo capito una mazza! non era spiegato così bene! per quanto riguarda i limiti io invece sarei per metterli a zero... tanto più che adesso come adesso anche con un bicchiere di vino durante il pasto e un digestivo se ti fanno soffiare sei fuori. almeno non c'è nemmeno la tentazione... e un'altra cosa che farei è non ridare più la patente a chi provoca incidenti da ubriaco... nau (quasi proibizionista ^_^) |
 | theIdealBoy domenica 11 novembre 2007 15:13 | 16/23 |
Il 23/08 10:10 Kildem ha scritto:Io mi son patentato l'ultima data disponibile prima che entrassero in vigore alcuni limiti di velocità e di "potenza auto" per i patentati... e per fortuna, altrimenti non avrei potuto usare la UNO di famiglia perchè superava in velocità massima i 150km/h. Ma alla fine, al posto di sparare contro i governi e chiedere inasprimenti AMMINISTRATIVI, perchè non facciamo come negli Stati Uniti? Là chi supera i limiti di velocità è considerato POTENZIALE CRIMINALE e per questo viene punito con TRE MESI DI CARCERE. "Pena eccessiva" direte voi. "Semplicemente, non ne siamo ancora abituati" dico io. Dopo una bella ondatina di carcerazioni perchè all'inizio la gente dirà "ma che carcere e carcere... non mi sbatteranno mica dentro per queste stupidaggini" vedrete come saranno tutti ligi ai limiti. E non è vero che chi prende auto veloci viene penalizzato. A parte che in America le auto sono MOSTRI di 5000cm cubici eppure tutti rispettano i limiti, se uno vuole correre se ne va semplicemente in PISTA. Io sto programmando un acquisto di un bel giocattolino da 150 o 200CV, eppure so già che in strada andrò piano. Perchè? Semplice: se in strada commetto un errore, nel giro di 30 metri mi posso ritrovare contro: un palo, un fosso, un albero, un recinto, una casa... oppure peggio ancora una persona. Io ste cose le CONSIDERO e quindi vado piano e non bevo. Se voglio correre, vado in PISTA. Ad Imola sono 70 euro per un paio d'ore, mi sembra. Ma posso andare anche a Misano. Di sicuro, in entrambi i casi se proprio esco di pista posso comunque considerarmi virtualmente salvo. Perchè c'è una moltitudine che queste cose non le CONSIDERA? Perchè la gente corre in STRADA anziché in pista? Per via dei 70 euro? Se fossimo in MOLTI ad andare in pista, i prezzi si abbasserebbero. Schiaffate la gente in carcere per via dell'infrazione limiti e vedrete che nel giro di sei mesi i telegiornali non riporteranno più notizie tipo "si pensa che la causa sia stata l'alta velocità..." Dite che l'incarcerazione è una pena troppo dura? Allora continueremo a sentire notizie tipo "si pensa che la causa sia l'alta velocità..." ed a pagarne i relativi costi. Ah, dulcis in fundo... la soluzione del carcere NON sarà costosa, in quanto dopo l'ondata di carcerazioni iniziali gli italiani avranno capito la lezione quindi costi carcerari per questo genere di infrazioni non ce ne saranno PIU'. ...e non ci saranno nemmeno più i morti. Evviva  |
| danut domenica 11 novembre 2007 15:21 | 17/23 |
| Il problema per almeno i 75% degli incidenti non è la troppa veklocità...sono le strade che sono messe in maniera assurda, sfondate in alcuni tratti e troppo strette e non poche volte leggermente sopraelevate, così che se esci fuori strada puoi avere più possibilità di morire. In Italia si dice che è colpa sempre della troppa velocità, è solo in parte vero, per il resto è un omicidio colposo dello stato stesso. Come si può pretendere in una strada come la statale 16 da Ferrara verso Ravenna nel primo e stranamente largo e dritto tratto di fare i 50 km/h per 25 km?? ma siamo scemi? che la sistemino quella strada al posto di rubare. |
| PulcinaRosa domenica 11 novembre 2007 19:35 | 18/23 |
Il 05/08 22:48 danut ha scritto:non si tratta di cambiare auto..questa legge si applica a chi prende la patente del 1 febbraio 2008...hai tutto il tempo per pensarci e per scegliere un'auto idonea a ciò che la legge prescrive. Cmq è una stupidaggine vera e propria...non trovo il senso di questa legge..dato che non sono solo i nepoatentati a costituire pericolo per le strade...ANZI... |
| nau_ domenica 11 novembre 2007 19:43 | 19/23 |
Il 11/11 19:35 PulcinaRosa ha scritto:vabbè... non tutti appena presa la patente riescono a comprarsi una macchina (tra l'altro non sono tantissime le auto che sono dentro come potenza... la nuova 500 è già troppo potente). anzi, credo che la maggior parte prenda in prestito quella di mamma e papà... e metti che alla fine dei 3 anni da neopatentato voglio prendermi una macchina con cui riesco ad andare a 130 km/h in autostrada... che faccio, riapro il portafogli? |
◄ indietro |
| avanti ► |
- INFO
- 18/10/2017: I forum di discussione sono da oggi disponibili solo in lettura. Ringraziamo gli utenti che vi hanno partecipato per tanti anni.
torna su
Login
imposta come pagina iniziale
aggiungi ai preferiti
segnala ad un amico47 ms 21:25 18 042024 fbotz1